妈妈说：“她觉得她是家里的老大。”
因为她想去哪里都行，早上吃东西一定要人陪着，可以随便上饭桌，也不用做什么。
但其实谁都可以左右她的命运，妈妈可以随便抱她，即使她不情愿；爸爸可以在喝醉酒的时候，揪起来她狂飙英语；我可以在她占我的床的时候把她抱下去；也可以让她陪我睡觉，即使她不想睡。
其实，她表面上的老大地位，是她们“施舍”的一点无关紧要的宠爱，是在对她们自身没有什么危害时的一丝丝关注和付出。
可这叫“猫虜”。
但猫是主还是人是主，一看便知。
而她觉得家里的一切都是她的，家里的食物她都可以随便吃。
为什么？
因为她没有意识到自己在她们心里是“宠物”，是他者，是客体。
反而认为自己真的就是主。
再看女人：“猫就该让抱。”
“女人天生爱美。”
“我家的猫特别可爱。”
“我女儿特别乖。”
“我特别喜欢我的猫。”
“我的天哪，我要有个女儿，我绝对富养她，给她打扮得漂漂亮亮，不让她吃一点苦，要敢有个黄毛欺负她，我绝对要他好看！”
是什么造成了这种雷同？
是占有。
占有女儿，但女儿同样也可以换成姐姐妹妹伴侣，甚至妈妈。
人不能被占有，但被物化的人在主体眼中不是人。
而这些被驯化的女人甚至以为自己是团宠，是例外，是被养在温室中的被主体羡慕的花。
她们以为宠爱是什么值得奔赴的山海。
“爱人如养花。”
“被爱会生出血肉。”
“女孩子天生拥有爱人的能力。”
你看，女人不是人，是个被贴了无数标签的木偶。
牠们创造了一种，可以自产自销的木偶。
自己为自己上标签，见到同类检修同类的标签。
而每当她们有类似人的举动时，就会被打上残次品的返厂logo。
她们不能丑陋，不能恶蠹，不能粗鲁，不能自私，不能愤怒，不能有力量，不能有钱权，不能地位高。
可这不是人。
女人是人，女人更是创世神。
当一个人变成了一个宠物，人们就可以用宠物彰显自己的某些品质。
比如一个恶男可以通过爱女儿爱伴侣被洗白成一个好男人。
一个人犯了错误不想承担责任时可以用猫狗转移别人的注意力。
于是牠不是恶人：“牠那么爱牠的女儿，怎么会做这种事。”
“牠对牠的妻子那么好，怎么会出轨。”
“养猫的男人最温柔了。”
牠不需要洗白，宠物会自己替牠洗白。
“我爸爸对我可好了，从来不让我吃苦，牠说等我傢人了给我很多傢粧。”
“我特别想有个哥哥，牠肯定会对我很好。”
“我男朋友都很尊重我啊，牠经常询问我的意见，包括第一次时。”
她们被这种虚假的宠爱所蒙蔽，合理化自己被害的原因是自己“不够好不够美不够有趣不够理性”。
的确，她们不被爱的原因是因为她们自己。
是因为她们在某些时候没有把自己当成物品。
因为你不够像个宠物，因为你挑战了你的主人的权威。
可笑的是，她们把这种为了迎合男社做出的令自己不舒服的厌女行为，归结于是自己本就如此，是为了取悦自己。
“我打扮得美，是为了取悦自己。”
真的吗。
她们取悦自己的时候多，还是被别人审视的时候多？
她们为此高兴的时候多，还是为此焦虑的时候多？
她们在此道上的金钱和时间消费真的与所获得的美貌红利成正比吗？
不言而喻。
她们追求化粧自由、穿衣自由这种反向自由。
渴望以此来体现自己的主体地位。
却殊不知是陷入了另一个厌女陷阱。
她们有不化粧的自由吗？
她们有***职业短裙的自由吗？
她们有***高跟鞋的自由吗？
她们能上桌吃饭了吗？
她们能同工同酬了吗？
她们秋招时被同等对待了吗？
没有。
我女我无法也。
弱者没有选择的权利。
所谓的自由不过是洗脑，是另一种教化罢了。
是牠们为了满足男社男凝放出的噱头，是为了保持牠们的主体地位的反向物化手段。
弱者不自由。
强者示弱是为了让弱者共情，从而答应自己不情愿的要求，此为巧立名目。
弱者不用示弱，因为她们本就势弱。
弱者只会狐假虎威虚张声势：“你知道我男朋友是谁吗！”
渴望通过靠近权力掌握权力。
“我全家都得听我的，我男人特别怕我！”
渴望通过被宠爱获得“人”的尊重。
“我让牠干什么，牠就得干什么！”
渴望通过虚假的家庭地位证明自己的价值。
有些人以为自己被尊重是因为自己有能力，实则是因为你名花有主了。
所谓的妻管严也只不过是牠们在一些小事上的放权罢了，与猫虜，女儿虜没有本质的区别。
牠们没把她们当人，没把她们看在眼里。
女强男弱（家庭地位，而非性取向）只是一种情趣。
承认自己被左右有那么难吗？
生于忧患，死于安乐……2024.10.20